Tres cuartas partes de los compromisos celebrados en el Acuerdo de París son insuficientes para afrontar la emergencia climática que vive el planeta. Tal y como están planteados, no bastan para que los países que más contribuyen al cambio climático dejen de aumentar sus emisiones de gases de efecto invernadero, principal causa del calentamiento global.

Así lo determine un nuevo estudio elaborado por un panel de expertos independientes y publicado por la Fundación Ecológica Universal, después de evaluar los compromisos firmados en París durante 2015, cuya materialización se discutirá el próximo mes en Madrid.

De los 184 puntos acordados en la capital gala, sólo 36 responden a medidas capaces de lograr una reducción de emisiones del 40% o superior. "Con muy pocas excepciones, los compromisos de todas las naciones -grandes, medianas y pequeñas- son insuficientes para tomar acción frente al cambio climático", sentencia Sir Robert Watson, expresidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y coautor del informe. "Esas promesas son demasiado escasas y llegan demasiado tarde".

La Unión Europea es el único de los grandes emisores de gases de efecto invernadero (GEI) que ha apostado por una postura suficientemente proactiva contra el cambio climático, de acuerdo con la evaluación. La UE, responsable de un 9% de los GEI a nivel mundial, apunta a reducir en un 58% sus emisiones para 2030, una cifra que supera el compromiso adquirido en París de recortar en "al menos un 40% las emisiones por debajo del nivel de 1990".

La ambición europea en materia climática es la excepción a la norma en el panorama mundial. Cuatro naciones aglomeran más de la mitad de las emisiones globales: China (26,8%), Estados Unidos (13,1%), India (7%) y Rusia (4,6%). El estudio se publica el mismo día en el que la administración estadounidense ha comunicado oficialmente a Naciones Unidas su salida del Acuerdo de París. Además, el Gobierno federal ha recortado las principales regulaciones destinadas a reducir las emisiones, con lo que se espera que no cumpla ni siquiera con lo pactado en Francia.

China e India, por su parte, sí han presentado propuestas concretas para reducir el nivel de emisiones (en relación con su PIB) para 2030 y los autores consideran "probable" que se cumplan. No obstante, las estimaciones apuntan a que las cifras absolutas de GEI que generan estas naciones van a seguir aumentando, dado el crecimiento de sus economías.

El informe clasifica, de esta forma, los compromisos de ambos como insuficientes, ya que no contribuirán a reducir las emisiones mundiales en un 50% para 2030. En el caso de Rusia, aunque se mantiene dentro del marco del Acuerdo, no ha presentado aún una promesa concreta sobre la reducción de emisiones.

Los científicos recalcan que, de no lograrse esa reducción de emisiones para la próxima década, el número de huracanes, temporales, incendios forestales y sequías puede incrementar aún más, tanto en número como intensidad. Y, con esto, los daños económicos, que alcanzarían un coste estimado de 2.000 millones de dólares al día para 2030. "Un precio que el mundo no puede permitirse", advierten los autores. "No reducir las emisiones de manera drástica resultará en un desastre ambiental y económico", concluye James McCarthy, profesor de Oceanografía de la Universidad de Harvard y otro de los autores del documento.

El resto de países, en conjunto, son responsables del 32,5% de las emisiones globales. Los compromisos de muchas de estas naciones son planes condicionados, ya que sus objetivos dependen de la asistencia económica de las grandes potencias, que se estima en torno a los 100.000 millones de dólares anuales. Los mecanismos de financiación son uno de los puntos calientes que se deben discutir en Madrid, especialmente después de que Estados Unidos y Australia hayan dejado de aportar al Fondo Verde Climático.

Los autores señalan específicamente a los cambios en los modelos energéticos como elemento clave para revertir la situación. Alrededor del 70% de las emisiones mundiales de GEI provienen del dióxido de carbono (CO2) debido a los combustibles fósiles.

En concreto, citan el cambio desde la generación de electricidad procedente del carbón a energías renovables, lo que implicaría el cierre de 2.400 centrales de carbón en todo el mundo en la próxima década. Una medida que ahorraría 500.000 millones de dólares en facturas eléctricas en todo el mundo, según los expertos. "Los líderes mundiales deberían promover fuentes de energía renovables y libres de carbono, como la eólica, la solar y la hidroeléctrica", opina McCarthy. "Son medidas que los individuos no pueden tomar, pero esperan que sus líderes lo hagan".